注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

“青睐英国模式”,不如重建“中国模式”  

2006-12-03 12:58:00|  分类: 医疗卫生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 
09月23日

 

看了昨天本报(南都)社论对英国模式的描述,我已经不再对明春医改新方案报以期待了。如果把国际上各种医疗体制归一归大类,中国现行医疗体制已经可以归于英国模式了。只是中国还要加上补贴不公、对医疗机构管制不力两个特色。目前还看不出英国模式具有纠正中国特色的潜力。英国模式的弊病,比如看病难,财政负担重,我们一样不缺。看不出11部委具有纠正英国模式弊病的潜力。英国有些东西我们是无法学的,比如国营企业,包括医疗机构由议会管理。因此,现在这个样子与其说“青睐英国模式”,不如说“自恋中国模式”。

 

除了英国政府大包大揽的模式外,国际上的医疗体制大致还有两种模式:美国模式和台湾模式。美国模式就是全面市场化运作,医疗机构绝大部分私营,医疗保险也由私营机构提供,政府只为穷人、老人买单。美国模式的弊病是医疗成本高,中产阶级压力大。上面早就定了性,“美国模式不适合中国国情”。

 

目前世界上最受推崇的是台湾模式,台湾实行半市场化运作。医疗机构绝大部分私营,医疗保险由政府提供。虽说参保自愿,但是参保率高达97%。最难得是该体系运行十多年下来,患者满意率高,财政压力又不太大。成功秘诀在于政府替投保病人支付医疗费时,掌握了高于病人、私营机构,不低于医疗机构的成本信息,得以压缩开支。台湾模式的弊病是医院盈利能力弱,影响私人投资意愿,后果要很长时间才能看得出来。

 

中国不可能全盘照搬国外某种模式,但是改革应该有个明确的方向。只要明白现行医疗体制的弊病,不难找到药方子。比如医疗补贴不公的问题,短期也许做不到公平,至少可以象住房改革一样做到补贴公开吧。公务员从单位分房改成住房公积金,改暗补为明补,公务员获得了选房的自由,不再是一个单位同事住在同一个大院里。政府没有增加开支,但公务员获得了业余生活的自由,这是房改成功的一面(城市贫民的居住问题没有解决,是不成功的另一面)。医疗保险货币化,同样可以让党政干部获得选择医疗服务的自由,减少不必要的医疗浪费。同时象住房改革繁荣房地产市场一样,医疗改革也应该促进医疗市场的繁荣,解决老百姓就医难的问题。

 

中国和英国一样存在医疗机构管制困难的问题,医患矛盾紧张过之而无不及。为了缓解这种矛盾,不妨部分参照台湾,把医患矛盾转化为政府和医院之间的交涉。利用政府权力优势弥补患者的信息弱势,用医院的经营理性弥补政府管制惰性。另外再鼓励私人办医院,鼓励慈善机构办医院,允许综合性医院上市融资,政府着重于扶持社区医院和带科研性质的专科医院。如此,未来的中国模式就可能比台湾模式更受国际推崇。

  评论这张
 
阅读(311)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017