注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

关于纵向分权的一点思考  

2007-05-12 14:59:48|  分类: 若有所思 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

昨天众人演讲以任剑涛给我留下的印象最深,特别是他关于纵向分权的说法,给人以启发。

纵向分权是联邦制的特征,与中国的中央集权是完全对立的东西,但是中国如此庞大,中央事实上不可能做到彻底集权。从某些外部特征来看,表现得比一些联邦制国家更加分权。一般来讲,中央集权伴随着首都膨胀,比如巴西、墨西哥、法国、英国、韩国和日本,严格纵向分权的国家则首都较小,比如美国和德国。北京虽大,却不是一市独大。

中国的分权与联邦制的分权相比,带有消极色彩。它不是有意设计出来的,而是集权无力的结果。地方政府名义上是分公司,实际上是独立核算的子公司。中央派出机构顶多派到省,往下就吃力了。

纵向分权较少的四个直辖市,按中共的逻辑,应该是管制得最好的四个地区。事实却相反,四个直辖市发生的政治问题的几率明显比其他省份要高。近年有陈希同、陈良宇,往前推有彭真、刘青山、张子善。相反的例子是广东,除了早期“反地方主义”整倒了一批干部,改革开放几十年,副省级以上只有一个于飞出事。广州深圳珠海汕头等一批强势的地级市分散了广东省政府的权威,也分散了广东省领导的政治风险。

虽然广州市的经济规模与直辖市们不相上下,却从未有广州市人出面谋取过直辖市地位。假如中央有这个意图,我相信大多数广州官民都会反对。这是与其他地方显著不同之处。大家都知道,广东省是基层与中央之间的缓冲带,摆脱广东省对广州和深圳一点好处也没有。同样的,广东省也没有削弱县市权力的冲动。县市之间矛盾冲突倒是有一些,那恰是省级政府较宽松所致。

与广东地方政府这种成熟的政治理性相比,中央政府各部门反倒显得幼稚。只要有可能就向地方索取权钱。中央领导应该认识到,客观存在的纵向分权,实际上也在分散中央政权的风险。应该早日把被动分权法化为主动,把纵向分权法制化,这是政治体制改革最容易迈出的一步。地方政府再在权限范围内放开手脚各自试探改革路线,成功了其他省跟进,失败了其他省援助,不至于出全局性危机,象前苏联那样。

  评论这张
 
阅读(390)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017