注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

“门前清”,不能把权利搞混  

2008-02-27 18:53:18|  分类: 珠江闲话 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
出多几趟国门,回到国内很不习惯的就是街道上的脏乱程度。建筑再高大、街道再宽阔、花草再艳丽,只要地上多点垃圾、墙上长点“牛皮癣”,所有的美感就会被抵消掉。针对此一问题,有关部门制定了《惠州市市区惠城区中心区街道前秩序管理责任制规定》,为了落实该规定,在未来1个月时间内,市城建管理监察支队将与近万户工商户签订街道门前秩序管理责任书。

门前卫生责任制,简称“门前清”,是一项好制度,全世界都流行,在我国也源远流长。稍有不同的是,国外以法律的形式对责任加以规定,我国通常以行政命令的形式规定。因为国内“门前清”不是法律,所以一般局限于机关单位,对市民和工商户不具约束力。这次有关部门搞出与工商户签订责任书的花样,看来是想效法“国际惯例”了,但是实施手段上却很“传统”。

签订责任书,是上级管理下级的方法。市长与区长签责任书、区长与街道办主任签责任书、街道办主任与居委会主任签责任书,都没有问题。因为上级有委任下级的权力,假如下级不肯签责任书,上级可以对其不予任用。但是城监支队与工商户之间,却不是上下级关系。万一部分工商户不肯签订责任书怎么办?总不能因为不签这份责任书就当作违法吧。假如“门前清”是法律,那签不签责任书工商户都得遵守,签责任书纯属画蛇添足。假如“门前清”不是法律,那工商户不签也不违法。假如工商户不签责任书就没有责任,那签了责任书的工商户岂不是吃亏了?这个矛盾应该不难发现,可能“父母官”被老百姓孝顺惯了,忽略了不服从的可能性。

其实该签责任书的应该是城监支队。家里花钱请个保姆,难道是请保姆来监督家人搞卫生?小区请来保安,难道是请保安来监督业主维持治安?可见,主仆关系颠倒会显得很荒谬。城监支队领了纳税人支付的薪水就该干好职责范围内的工作,纳税的工商户有权对其行政作为予以监督。

行政手段管理工商户于理不通,应该用法律手段才说得过去。关起门来立个法不难,难在深入民心,以降低执法成本。否则违法现象普遍,不仅无法达到法律预期效果,还伤害法制尊严。我相信有关部门不是不知道签责任书这道手续,理论上纯属多余,《惠城区中心区街道前秩序管理责任制规定》已经可以当作具有法律效力的行政命令。有关部门可能是想通过这个签责任书的仪式,达到宣传法规的目的,然而签责任书本身却等于否认了上述规定的法律性质,属于泛行政化。

其实类似的仪式,不签责任书,而签市民公约,所有矛盾都迎刃而解了。由各方提出几份公约草案,供居民评议。酝酿成熟之后,再搞个全民公投,票数最多者生效。投票本身就是个签约的过程,既同意授权也同意接受约束。市民享受了参与决策的荣誉,日后监督违法的热情自然高涨。毕竟清洁的环境是全体市民和工商户的共同愿望,守望相助,互相监督。监督工作没有技术门槛,每个路人都可能是潜在的监督员,对破环环境和秩序行为的威慑力无疑会比专门养一班穿制服的城监队员要强,覆盖范围也更广。
  评论这张
 
阅读(557)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017