注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

秦晖:《论语》是怎么成为经典的?  

2008-02-04 23:24:25|  分类: 自由儒学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《论语》是怎么成为经典的?             

     

清华大学教授 秦晖

 

    今天有些人把《论语》抬高到近乎“儒家圣经”的程度,就像当年把一本薄薄的《毛主席语录》说成是马克思主义“顶峰”一样,今天的“《论语》热”对于儒家,与当年的“‘语录’热”对于马克思主义,到底是弘扬,还是糟蹋呢?

孔子

    丧家不是贬夫子  看家方为污仲尼   

    李零教授的《丧家狗:我读〈论语〉》引起不小的轰动。这本书我看了之后获益良多,也向李零兄请教过关于《论语》的一些看法。

 

     总的来讲,我觉得这本书的轰动原因一半在内容,一半在题目。“丧家狗”之书名非常刺激,这个词本身出自包括《史记·孔子世家》在内的许多史籍,是别人说孔子不得志,总失败,虽略带讥讽,却并无敌意,孔子自己也认可这个说法,因此这事才在当时崇儒尊孔的氛围中载入史册,传到如今。李零就此发挥说:任何怀抱理想,不满于现实世界的人,都是“丧家狗”。而近代思想家(李零举了美国的萨义德,其实类似的还有俄国的别尔嘉耶夫、法国的布迪厄等许多人也讲过大意相近的话)认为,所谓“知识分子”,就是以社会良心自居,价值观疏离主流,批判现实,愤世嫉俗,因而具有强烈孤独感的那些人。在这个意义上,“知识分子”就是那些甘为“丧家狗”而坚决拒绝做“看家狗”的人。因此李零说孔子是他们的代表,“在他身上,我看到了知识分子的宿命”。

显然,李零对孔子的这种评价类似俄国人之评陀斯妥耶夫斯基、法国人之评雨果,应该说很不低了。甚至可以说,在那些不把孔子当神、当圣人来崇拜的人们 中,这是对孔子的最高评价———如果不是在知识方面,至少在人格方面是如此。五四以来尤其是1949年以来,那些反儒的人们恰恰是流行把孔子骂成统治者的看家狗的。因此李零此书甚至可以说是为孔子翻案辩诬、恢复名誉的代表作。出来找李零算账的本来应该是反孔派人士才是。

    
可是如 今尊孔似乎已经成了主流,反孔人士已经顾不上与李零计较了。而这个词在今天的中国与司马迁的时代相比毕竟有了更浓的贬义,李零没有顾及这一点(这是 他的疏忽),因此只看书名不看书的人会误以为他把孔夫子糟蹋成如何不堪。加上今天的儒者与过去一样五花八门,既有从道不从君的清流(他们其实与孔 子一样是丧家狗”),也有一些吃尊孔饭的人,后者打心眼里就瞧不起类似雨果那样无权无势的理想主义者,总希望自己所尊的就是那权势煊赫的大成至圣文宣 王,连名字都可以卖出巨额版税的。他们见到丧家狗的书名就怒火攻心,也是可以理解的了。

    
其实,最近走红的另一部关于 《论语》的畅销书,学术水平如何且不去说它(作为通俗读物也不宜苛求),单就这评价观念就低俗得很,在尊孔的旗号下几乎把孔夫子描绘成了权势的看家狗,要说糟蹋孔夫子,真是莫此为甚了。幸有李零的书在,真还是可以给夫子挽回不少形象的。


    
《论语》原来本非经  俗儒安知夫子心

    
李零没有把孔子当做堂皇的圣人,却也决不像五四时那样,把孔子当作反面人物来否定。在他的书里,孔子是个怀抱理想的好人。但是评孔子毕竟不同于评《论语》。孔子其人如何姑且不论,《论语》一书,即便在尊孔的儒家体系里,究竟处于何种地位呢?要讲《论语》,这是首先需涉及的问题。

讲到儒家经典,我们知道《论语》的地位是历经变化的。孔子如果自己知道今天的人把《论语》放在《六经》之上,恐怕他也不大会高兴。其实孔子以后很长(长达千年以上)一段时间,《论语》虽然被儒者看作一部重要的书,但在宋以前,儒家的人是没有把它当做经典的。那时儒家崇奉的是《易》、《诗》、《书》、 《礼》、《乐》和《春秋》六经,所谓《乐》是典礼音乐,当时没有记谱法,所以只是口耳相传并无经书。有书的就是五经。那时的儒家一直就讲这 或者六经。传承旧学的是我注六经,发挥新说的是六经注我,官方设立五经博士,儒者传习也按五经分科。司马迁总结孔子的成就说:夫周室衰而《关雎》作,幽厉微而礼乐坏,诸侯恣行,政由强国。故孔子闵王路废而邪道兴,于是论次《诗》《书》,修起礼乐。适齐闻韶,三月不知肉味。自卫返鲁, 然后《乐》正,《雅》《颂》各得其所。世以混浊莫能用,是以仲尼干七十余君无所遇,曰苟有用我者,期月而已矣。西狩获麟,曰吾道穷矣。故因史记作《春秋》,以当王法,其辞微而指博,后世学者多录焉。这里提到的很多事是出自《论语》的记载,显然太史公很熟悉此书,却不提此书,他讲孔子的贡献和影响,没有一字提到《论语》。班固释曰:儒家者流,盖出于司徒之官,助人君,顺阴阳,明教化者也。游文于六经之中,留意于仁义之际,祖述尧舜,宪章 文武,宗师仲尼,以重其言。这里仍然只提到六经。直到唐代,颜师古编《新定五经》,孔颖达纂《五经正义》,这期间人们又把学扩大为《仪礼》、《礼 记》、《周礼》等三礼春秋学扩大为《公羊》、《谷梁》、《左传》三传,三礼三传至唐并皆入为经,连同《易》、《诗》、《书》号称九经 而《论语》仍然不在其中。

    
当然作为儒家,把《论语》从诸子著述中拔出给予特殊地位,也不难理解。《汉书·艺文志》在沿用刘歆《七略》分类法时,把《论语》与《孝经》、小学都附于六经之后列于六艺略”(颜师古注:六艺,六经也”),而不列于诸子略,就是这样做的。但是这六艺九家中的后三家与六经还是有质的区别。当时这三家都被视为,亦即解经的著述而不是经本身,正如《诗经》有齐后氏传、韩内外传、《春秋》经有 公羊、谷梁与左氏三传一样。换言之,《论语》当时的地位与左丘明、韩婴等人的著作相当。而东汉的王充还说:《论语》者,弟子共纪孔子之言行,…… 其遗非经,明指《论语》并非经书。王充指出,那时规定五经都用二尺四寸的长简钞写,而像《论语》这样的书则只能用八寸短简。(《论衡·正说》)李零列举 考古出土的实物,表明这个说法是确实在遵行的(35-36)

    
可见在当初儒家那里,《论语》的地位绝对无法与五经相比。直 到北宋中期以后,刘敞首倡七经之说,《论语》才首次列入其中。南宋末年,朱熹把《论语》和《孟子》、《大学》、《中庸》列为四书,并抬高至 之前,当时又出现了十三经之说,也把《论语》列入。

    
所以,《论语》被尊为经典,并非古儒传统,而是宋明理学的特点。即使把儒家学派当作信奉的对象,《论语》本身在儒家学派中的地位也是值得讨论的。

 

陈明先生说,训诂不仅要从字词中着眼,而且要放在历史的发展脉络中去看,这个说法我很赞成。正是从历史发展角度讲,古儒崇奉《五经》而不是《论语》,这完全可以理解。

    
孔子及其学派当时的主要事业是什么?主要不是弄了一本《论语》教人修身养性,《论语》也不是孔子自己写的。孔子自称述而不作,今天这话被许多人理解为 他自认主要是教育家,培养了很多学生。这样理解其实也不对。所谓,并非讲课,而是绍述即整理、阐扬之意。整理什么?就是整理三代(其实主要是西 )的典籍,也就是好古。所以述而不作,信而好古是不能分割的一句话,它的意思并不是只教书,不写作,而是绍述先人之道而不妄自创作,坚信 并弘扬古代的道理

    
可见孔子并不标榜自己创作了什么,就算《论语》是他的口授作品,与他整理、编辑的西周典籍即所谓六经 比,也并不重要。孔子也没有标榜教出了多少学生,但很自负他传承了周公之道。前述司马迁、班固等人强调的也是他祖述尧舜,宪章文武之功。按照汉儒的说 法,《易》的《易传》,包括《彖传》、《象传》、《系辞》、《文言》、《说卦》等皆出孔子之手;《诗》三千篇,经孔子删定为三百零五篇,并皆配弦歌;《尚 书》三千篇,孔子删定为百篇;《士礼》十七篇,为孔子编定;《春秋》则是孔子根据鲁国史官并参考周王室及各诸侯国史官的史记”(指当时的官史,并非后来 那部太史公书”)修成的(《史记·孔子世家》)。尽管这些说法具体到每一项都争议不少,但孔子绍述古典之功是公认的。总之,孔子一生心血所寄、他毕生事 业的核心,就是他系统地整理了西周以来的典籍,尧舜文武周公之道因以载之,而不是他自己创作了什么。

    
当然除了整理六经,他还干了许多事:他曾经风尘仆仆到处游说,希望当权者按他的意图来从周,他也确实立学杏坛,为传承周公之道培养了许多门生。但所有这些都是围绕吾从周而为,而承载周制弘扬三代价值观的,主要并非《论语》,而是六经

    
不仅那时儒家的经典是六经而非《论语》,甚至儒门的宗主究竟是孔子还是周公,也长期存在着争论。李零指出孔子生前不是、也不承认自己是圣人,是他死后 子贡、宰予等一帮门生把他抬举成圣人的。其实,子贡他们远未达到目的。所以直到汉代,在儒家内部的经学论战中古文经学派仍然主张儒门的宗主不是孔子而是周公,孔子是先师,周公才是先圣。先师传先圣之道当然也是伟大贡献,但不能与先圣等量齐观。尽管这种传经不传道,尊周不尊孔的论调从当时的社会 -政治背景看实际上是儒表法里状态下从君不从道,尊官不尊士的反映,但从学理上讲,这种说法和孔子自己一再讲从周、强调对于周公之道自己只是绍述 者而非创作者是密切吻合的。

 

丧家只缘周变秦  坑儒皆为古非今

    
所以,像黑格尔这样的西方人看到《论语》这样充满了浅白大实话的书便对儒学乃至整个中国哲学不屑一顾,固然是蔽于偏见——不读六经,只凭《论语》来妄评儒学,这与只凭《毛主席语录》来妄评马克思主义不 是一样吗?而今天有些人把《论语》抬高到近乎儒家圣经的程度,那也有似于当年把一本薄薄的《毛主席语录》说成是马克思主义顶峰一样,今天的《论 语》热对于儒家,与当年的“‘语录对于马克思主义,到底是弘扬,还是糟蹋呢?真值得研究。

    
孔子几乎花毕生精力来搜集、整理、编辑周代典籍,包括形而上学(《易》)、政治文献(《书》)、社会伦理规范(《礼》)、官民文艺遗产(《诗》)和历史纪录(《春秋》)等,他这样做当然并不是仅仅基于学术兴趣。

    
孔子以及后来的孟子,都生当近代以前中国数千年文明史上发生最剧烈变化的周秦之际,对于这个时代的变化,他们都觉得是礼坏乐崩、山谷陵夷、人心不古、 世风日下。因此他们感时伤怀,积郁难平,愤世嫉俗,疾首痛心。孔子在整理典籍中寄托了他对现实的抨击和对他所想象的三代黄金时代的憧憬,并表达了他要兴灭继绝克己复礼、挽狂澜于既倒、复兴周公之道、重振三代文明的希望。然而这些希望不断破灭,满腔悲愤的孔子在乘桴浮海居九夷 感叹中,怀着吾道穷矣哲人其萎的愤懑,赍志以终。

    
显然,孔子不是个趋炎附势、歌功颂德的人。他对当时社会和统治者,夸 奖不多,指斥不少,尤其是对活着的统治者几乎没好话———死去的先王可以是完人,孔子也没少对之歌功颂德,然而他们已经死了,不能给孔子以恩宠,而活 着的统治者对这样的哭庙骂殿则是很不待见的。因此五四以后的激进派有称道孔子的,说他是革命家,这自然是夸张,揭竿造反这种事孔子不会干。但他是 当时的异见人士则毫无疑问。

    
对孔子,不管是褒还是贬,都得从这点出发。过去反孔批孔的,说孔子对现实不满是历史倒退论今不如昔论,是九斤老太,是逆历史潮流而动复辟狂。几十年批儒,孔子最大的罪状就是这个。而褒孔扬孔的,则说孔子的这种不满是知识分 子的社会批判精神,是独立人格社会良知的体现。总之,复古倒退也罢,批判精神也罢,相反的评价针对的是同一个事实:就是孔子对现实不满。

    
那么孔子对什么样的现实不满?当然就是对周秦之变不满。在当时的剧变中,孔子是维护周制,主张复古,宣传王道,反对最终导致秦制的霸道的。而 春秋战国时期兴起的另一股潮流,即法家,则是推动秦制的。周秦之变背后的思想冲突,主要就是所谓的儒法斗争。过去我国史学界在意识形态影响下形成的社会 阶段论曾经认为周秦分别属于奴隶社会封建社会,而且把秦以后的政治结构称为封建专制主义。于是维护周制的孔子就被斥为复辟奴隶制的反 动人物,而汉武帝以后被尊崇的董仲舒式的新儒学又被斥为封建专制主义的思想代表。

 

今天已经没有什么人再这样讲了———人们一方面知道中国历史上并没有什么奴隶社会,另一方面也知道汉语传统所谓的封建即封邦建国诸侯林立的西周宗 法贵族政治与秦以后的中央集权官僚制帝国专制主义,是差异很大的两回事。在这个意义上,孔孟时代的古儒确对秦政式专制主义十分拒斥。当然这并非像 一些以现代观念拔高儒家的人讲的那样是因为古儒中有什么自由民主因素,而是因为孔孟弘扬的是以宗族认同、小共同体本位、大宗封建小宗、封臣依附于封 主、封主保护封臣为基础的周制,他们是以封建专制、以贵族政治抵制皇权-官僚政治的。

    
还有一些人虽然不具体相信什么五种形态,但总相信历史进化论,认为后来总比先前好,后来的秦不管是什么社会,总比先前的周进步,而孔子要复古倒退,总是不对的。这种看 法问题也很大,姑且不说后来总比先前好的庸俗进步史观能否成立,就算后来确实更为进步,它也并非不能批判、反思,否则社会怎么能继续 ?而这种批判利用过去的资源、采取复古的形式,在世界史上其实甚为常见。中世纪晚期西欧著名的复兴运动(过去译为文艺复兴不确,而且望文 生义容易误解)不就是以复希腊罗马之古为标榜的吗?它是复辟了古希腊罗马的所谓奴隶制还是推动西欧走出中世纪迈向近代化,不是很清楚吗?

    
所以对于孔子的复古、从周,我们既不能闭眼不看,而把夫子看作个超时空的神仙,捧成个不知有汉,无论魏晋,只说些放之四海而皆准、置之古今而皆能 的空话大话的圣人,也不能抓住复古就骂他反动,似乎先进分子就只有满嘴摩登一身时髦。当年秦始皇焚书坑儒时加给古儒的罪名是以古非 。而今天我们论孔子,当然要讨论这当不当,但更要讨论这该不该———这且按下不表。

 

丧家烈士鲁诸儒  看家好狗叔孙通

    
李零指出,孔子使劲讲道德,正是因为当时宗法道德已经崩溃。这无疑是对的。在宗族认同普遍、封主-封臣关系稳定的西周,那套价值体系就像人要吃饭一样被视为自然,并没有系统化论证与大力弘扬的需要。所以在三代,在真正的周公之世,是没有儒家一说的。

    
正是在西周社会结构及其价值体系已经礼坏乐崩的情况下,以吾从周为志的孔子及其学派才应运而生。而整理六经既是对周制”(三代之制”) 的系统化叙述,更是弘扬周公之道的一整套价值宣示,它比这一过程中产生的《论语》———一本头绪纷繁随手记下的孔门师生杂感录重要得多,也就理所当然 了。

    
然而孔孟的努力并不能挽狂澜于既倒。孔、孟两人当时都是到处碰壁、倍感孤独的丧家狗。但是他们的学生也有很得意的,因为 在那时的大潮中儒门后学不可避免地产生了分化。在礼坏乐崩成为大势所趋的情况下,孔子身后儒分为八,其中有影响的主要就是思孟与荀子两支。荀子识时务者为俊杰,不再从周而改行法后王,汇合于李悝、商鞅代表的法家潮流。而思孟一支则历经坎坷,与法家和秦制激烈冲突,以至发生焚书坑儒

    
虽然焚坑之祸实际上是全面压制法家以外的诸子百家,并非只对孔门(首当其冲的那些方士还并非儒家),后来儒者只讲坑是为了突出自己的烈士形象。但是应该承认,在周秦之变中最鲜明地从周的儒家是这场镇压的重点。所谓燔诗书,明法令的说法和以古非今的罪名,都明显地体现了周秦之变背景下的儒法冲突在这场事变中的重要性。而这也导致了儒门分化加剧。有些人,例如后来号称汉代儒宗的叔孙通,靠曲学阿世、谄媚暴秦仍然混得不错,而且秦亡后还有奶便是娘,所事者且十主,皆面谀以得亲贵”(《史记·刘敬叔孙通传》)。而另一些人,如以孔子七世孙孔鲋为代表的鲁诸儒则相反,他们对暴政忍无可忍,从异见人士真正变成了革命党。最后孔鲋带领鲁诸儒持孔氏之礼器往归陈王(即陈胜)”,投身反秦 起义。在兵败陈下的悲壮一幕中,孔鲋这个缙绅先生居然与农民造反领袖陈胜一同死难。

    
于是孔鲋与叔孙通,上继孟子与荀子,代表了大分化中儒者的两种主要选择:是像孔鲋那样继续做丧家狗,甚至不仅丧家还丧身,成为反抗暴政的烈士呢,还是像叔孙通那样改换门庭做看家 ?应当说多数儒者还是依违两者间,既不能像孔鲋那样杀身成仁,也不愿像叔孙通那样寡廉鲜耻。

 

以法治国儒治心  《论语》于是而为经

    
然而在不断碰壁之后,还是叔孙通的道路显得越来越有优 势。到了汉景帝时代,一些儒家还宣传推翻暴君有理,宣传所谓汤武革命、顺天应人。结果在如今可以被称为从革命党向执政党转变的那次辕黄之争中,碰 了一鼻子灰,汉景帝宣布革命理论不能再讲,是后学者莫敢明受命放杀者

    
正好西汉前期几十年间由道家演变而来的黄老之学是主流 思想,而汉初黄老继承庄子的犬儒主义,提倡顺其自然、恢诡谲怪、因是因非、无可无不可,像孔老夫子那样死脑筋想不开一定要吾从周,那不是犯傻吗?于是 上好申韩,下必佛老,在上者指鹿为马、在下者难得糊涂的氛围中,后来之儒越来越学乖了,懂得圆融通透了。他们先是学会了以法入礼”(瞿同祖先 生曾论证过曹魏时以礼入法法律的儒家化,但实际上此前数百年已先有以法入礼伦理的法家化,到曹魏时再儒家化,此儒家已非彼孔 孟时的儒家了)。到了汉武帝时,董仲舒先生又把韩非发明的三纲弄过来,完成了儒表法里的改造,于是武帝龙颜大悦,儒家据说也就得到了独尊的地 位。尽管董先生丧家狗的习性尚未全泯,他在放弃革命的同时还把那装神弄鬼的谶纬之学弄来,想对皇上保留一点上天示警的约束,但后来在曹魏到隋 唐间皇上们又感不爽,下辣手杀了许多人,把谶纬禁绝,于是上天示警也不灵了。

    
这样,儒者便完成了从丧家看家的演 变。百代都行秦政制,体现周公之道五经自然显得太虚了些,经典尽管还是经典,但不能过于当真。这时《论语》的重要性就出来了:霸道既然 惹不起,外王既然搞不成,我们就玩内圣吧!而《论语》作为纪录孔子嘉言懿行的书,恰好用作修身养性的指南。于是它的地位便日益突出。

    
今天理学家讲滥了的内圣外王其实本来源于《庄子·天下篇》,是道家之言,并非儒家祖传。正如李零所言,孔子那时只讲远圣”(尧舜等远古圣王)而从不 言今圣。所谓远圣也只是通过行仁政安天下,而不是通过修身养性体现出来的。亦即那时的儒学只讲外王,而不讲什么内圣。只是在外王无可挽回地变 外霸后,儒学才逐渐变成向内用功的心性之学。

 

后来金元之际的高僧万松行秀曾有名言曰:以儒治国,以佛治心。万松老人自知佛学不能治国,所以只为之争取形而上领域的权威地位。但确切地说,这话与其 说讲儒佛关系,不如说用在法儒关系上更合适,就是以法治国,以儒治心”(当然这里讲的以法【家】治国决不能混淆于今天强调现代人权法治的以法治国概 念)。秦不用说是以反儒治国的,百代都行秦政制的后世也不可能真正以儒治国,充其量不过是以儒表法里治国而已。于是不能治国的儒便只能治心了。这就是宋以后《论语》不但成了,而且位列五经之前,乃至今天许多人谈起儒家来不知有五经、但知有《论语》的原因。

 

周公


    
在古儒看来,不仅儒家的经典是六经而非《论语》,儒门的宗主究竟是孔子还是周公,也是一个问题。

  评论这张
 
阅读(857)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017