注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

何时何地流转税何曾好过?  

2008-09-07 22:09:34|  分类: 经国济民 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

流转税是扼杀创新的罪魁祸首

我崇拜张五常,是因为每次看他的文章都能看到新的想法,并且受启发或者产生新的疑问.是崇拜不是迷信,所以并非他所有的观点我都赞同,比如最近他在《中国的经济制度》长文中,对增值税的赞美我就不能苟同.这两天看到王浩博客文章《流转税是个好东西》连续在搜狐和网易被推荐,不知道两篇文章之间有没有因果关系,目前为流转税叫好的学者不多。

汪浩犯了张五常没有犯的一个低级错误:”中国是否应该仿效西方国家,逐渐建立以所得税为主的税制结构呢?中国自从建立税收制度以来,就是以所得税为主的国家。古代中国是农业国家,如果以流转税为主,政府几乎无税可收。中国税制转型为以流转税为的年代非常晚,至早也是晚清的事情,为了支付战争赔款不得不建立现代关税制度。相反,历史上欧洲国家以流转税为主,它们有重商的传统。欧美国家从流转税转型为所得税为主,首先是受到中国传统税制启发,法国重农学派从理论上进行阐述,然后在欧美国家陆续落实普选制之后得到推广。因此,是西方国家仿效中国建立了以所得税为主的税制结构才对。

选择何种税制,的确不应该唯西方是从,请看看中国自己的经济史。以所得税为主时,中国经济长期领先于世界。以流转税为主之后,军力上升了,经济却每况愈下.经过三十年改革开放,有能力办奥运了,目前人均收入却仍排在全球一百名之后。王浩所言流转税的缺陷效应在中国经济身上表现得非常显著. “流转税:征收成本比较低,收入稳定,但是一般会推高市场价格,增加消费者负担,同时还具有累退性”,不利于社会公平(一个好的税制应该让有钱人多出点)。流转税还会造成无谓损失’,即政府获得的税收小于个人和企业的损失.”

王浩犯的第二个低级错误是经济学中的需求曲线实际上就是消费者的边际效用曲线,边际效用’”的概念只有在局部均衡分析中才有意义……在一个全局均衡的分析(即中文教科书中的一般均衡分析)中,边际效用的概念是无法定义的”.从宏观经济来说,物价上涨过快,即通货膨胀,会抑制实际消费是经济学常识吧。张五常把需求曲线看作支撑整座经济学大厦的基础定律,无论如何不能说需求曲线无效。

王浩与张五常的共同观点是“以流转税为主的体系给地方政府吸引投资提供了强大的激励”,请注意鼓励的是招商引资,而不是鼓励创业与创新。因为注意力集中于招商引资,故政府对本地居民的生活状态容易忽略,正好否定了王浩的假设“流转税并不像人们想象的那样糟糕,如果政府能够通过转移支付有效地补贴穷人”,张五常可不会做这么低级的推理。张五常是美国公民,中国积极招商引资,受益的是全球资本和全球工商业效率,是否有利于中国居民,并非他首要关心的。请王教授在理解张五常之前,要谨慎附和,附和得不好,也是很丢人的事情。

我不同意张五常对增值税的判断,但是要否定他的观点,我觉得并不容易,主要是找不到经济数据来支持我的观点:增值税会严重抑制创新。这是我个人经验,政府不管国民经营成功与否,同样征税,比起另一些政府只对盈利征税,当然抑制经济冒险和技术创新活动。还有欧洲增值税国家,创新能力比美国差;日本建立流转税为主的税制体系之后,走上了军国主义道路;日本在美国占领时期改为所得税为主之后,经济迅速起飞;日本自1989年设立消费税之后创新能力下降,这些都是实例。不过实例也好,个人经验也好,简单的道理也好,都不如统计数据的说服力强.如果北京大学中国经济研究中心王浩副教授,利用自己的学术资源以此为课题挑战张五常,或许可以成为一战成名。

  评论这张
 
阅读(965)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017