注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

交易成本与政府体制的关系  

2009-01-12 18:48:43|  分类: 凸凹论语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
昨晚在凸凹酒吧 与朋友讨论经济话题,聊起政治制度,让我很意外的是他反对民主。旗帜鲜明地反对民主的经济学家当属张五常,但是支持者不多。这次能与反对民主的经济学爱好者交流也算幸事,以前从未遇到过,虽然最后谁也没有说服谁。

朋友的意见是只要产权界定清楚,便只需要保护产权、遵守契约即可,民主不民主无所谓。我认为产权界定不可能穷尽一切资源,一定存在产权模糊的公共领域。公共领域的资源配置方法可以沿用惯例,或者个人独裁,或者多数人投票决定。制度本身也是无法界定的公共领域。历史上有过开明君主尊重私人产权的案例,但是与现代民主制国家相比,不够稳定和广泛, 因此从历史经验归纳来看,我支持民主,不信任威权。

朋友认为多数票决制,天然地会破坏产权制度,侵犯少数人的权利,例如累进税,劳动合同法等等。我认为正是因为多数人破坏能力强大,所以制定规则的时候,一定要经过多数人认可,才能降低产权界定及维护成本。产权界定是交易的前提,产权成本是交易成本重要部分。科斯说,正是存在交易成本,企业才是需要的。我稍作推理,正是存在交易成本,政府才是需要的。独裁体制下,产权制度将面临独裁者和多数人的共同威胁,所以交易成本很高。尽管现代民主制度有许多侵犯私人产权的现象,但是比较而言,仍然是保护产权最有效的制度。那些被多数人侵犯的产权,可以打入成本。

减少民主制度下对产权制度的伤害,不是反对民主,而是对多数票决的范围进行严格限制,也就是用宪法来限制民主政府、代议士权力和公投范围。并且设立一群与世无争的仲裁者——大法官,他们消极被动,但是权威地保护消极自由。现代民主制度的缺陷应该说是宪政不完善所致。我认为好的宪法,应该明确两部分:
1,声明私人产权神圣不可侵犯。(任何人都不会愿意自己的财产由他人投票处置)
2,划定公域和私域的界限。(只考虑性质,不考虑数量)
当大多数人被被数量的诱惑,而侵犯少数人权益的时候,由宪法法官根据宪法原则予以制止。

最后我认为“民主”不是一个很好的术语,过于笼统,不宜用于经济学讨论。作为技术手段,多数票决制是值得研究的,但它既非民主的全部,也非民主制独有。





  评论这张
 
阅读(706)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017