注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

不能默许物管的垄断地位  

2009-11-12 11:09:48|  分类: 粤人阅莞 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
昨日陈爱和在本版《物管费不能随行就市》一文中为反驳笔者前日文章《添乱的政府指导价》,提出物业管理属于“自然垄断商品”的观点,既不合法理,又不符合事实,且不利于业主维权。

    陈爱和拿企业与住户是一点对多点的关系,来说明住户的弱势和证明物管的垄断地位很荒谬。一点对多点的商户不胜枚举,餐厅、商店无不如此。看起来消费者也没有制定商品价格的权利,实际上消费者是用自己的钞票来承认或否定价格。

    市 场上可供业主选择的物业服务企业多的是,根本不存在垄断的可能。现实中更换物业服务公司很困难,难在业主委员会的成立和运作环节,难在基层政府不落实业主 的法定权利。《物业管理条例》第四十一条第四款明文规定业主可以共同决定“选聘和解聘物业服务企业”,法律承认业主和物业服务企业之间是雇佣和被雇佣关系。

    国家的《物业管理条例》并未要求地方政府制定指导价,地方政府制定指导价,等于默许物业企业的垄断地位,这和地方政府不支持业主的法定权利的思路一脉相承。

    没 有权利的业主是得不到公平价格的。在尚书银座案例中,物价局连自己制定的指导价都不坚持,可见一斑。广居物业和物价局把价格问题转换成成本问题,只不过是 想把简单的权利问题转化成复杂的技术问题而已。业主要把议题转换为更换物业服务企业才能掌握主动。走人,向来是跟商家谈价的杀手锏。
  评论这张
 
阅读(628)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017