注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

村官究责,何需行政干预?  

2009-07-15 15:28:44|  分类: 粤人阅莞 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
东莞是以村镇集体经济为主体发展起来的城市,在国内新兴城市中颇具特色,2008年东莞光是村组集体资产总额就达到1135亿元,占全省近四成。然 而经济上去了,在管理上却留下了漏洞,巨额集体资产无时无刻不在考验着村干部们的意志。贪污、侵占、挪用、私卖集体资产的案例屡有公开曝光,社会上私下流 传的更是数不胜数,成为威胁社会稳定的重要因素。为了规范农村集体资产的管理,东莞市日前出台了一份《东莞市违反农村集体资产管理行为责任追究办法》(见 昨天本报)。

    粗看起来似亡羊补牢的行政法规,深究起来有些让人费解。办法中所针对的问题,都是《宪法》和《村民自治法》未得到执行的结果。村干部再嚣张也无力抵抗国家法律,但是,执行《村民自治法》的阻力恰恰来自行政部门。

    相 对于东莞集体经济的庞大规模而言,《村民自治法》的确太过粗略。一方面有赖于村民根据本集体的实际情况,制定管理细则。另一方面,需要将社区服务功能与集 体经济经营相分离,后者要向现代企业管理制度靠拢,或者股份化,或者合作社,东莞已经明确采纳这个大原则,只待落实。而“办法”用行政手段干预村集体经 营,似乎背道而驰,有点回归人民公社时代的味道。

    如果村集体经济按照现代企业管理办法,那么盗卖、挪用、贪污、渎职和滥权都可以适 用一般《刑法》和《民法》。整个东莞只要有过几次村干部被成功检控的案例,村集体资产屡被侵犯的局面立刻可以扭转,无需特别立法,也无需向主管部门增加授 权。何况,主管部门监管效率再高,也不如村民眼多嘴快对村干部的威慑作用大。另外,“办法”对农村干部的责任追究,主要从个人报酬和“面子”上入手,不像 是为了管理更严格,倒像是为违法的村干部们创造一条法外开恩的暗道。还有一个问题,向行政机关授权容易,但这等于要政府为村民的财产安全负责任,此间风险 需要警惕。

    至于相关主管部门为什么这么做,东莞之大,不可能没有明白人。想来,是那一千一百多亿资产,蛋糕实在太大,不眼红很难。 在利益驱动之下,权势部门什么名目的法规都敢立,什么以人为本、稳定压倒一切都可以弃之不顾,这样的现象,目前到处可见。当然,东莞还不至此,但出台这样 的“办法”就不排除有这样的倾向。

    过分扩张行政权力,削弱司法权威,是不智的。越位行政的教训已经非常深刻,石首、瓮安等群体性事件频发都是司法权威被侵蚀的恶果。只有维护村民日常监督权利,将村民的怨气消弭于司法诉讼中,避免矛盾集中于政府一身,那才是促进社会和谐的正道。
  评论这张
 
阅读(391)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017