注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

法律打架,百姓不应陪绑  

2009-07-29 10:19:34|  分类: 四农问题 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
梅县蓬下村集体石场产权被前任村长私自转让,法庭判定新任村委重新出租石场的合同无效,还判村民赔偿75000多元给石场“老板”。于是参与旁听的村民 “目无法纪,无视法律尊严,不服法院宣判,冲击法庭,公然谩骂、污辱法院工作人员和公安民警,扰乱宣判秩序”。有关部门对带头闹事的22名村民采取了“强制传唤”措施,其中情节严重的数名村民被当地公安机关刑事拘留(7月25日《南方农村报》报道)。

  梅县法院根据《矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有,由国务院行使国家对矿产资源的所有权”,认定蓬下村无权出租石场开采权,新承包合同无效。可是蓬下村石矿开采已有三十多年历史。如果非法,那已经非法三十多年。集体开采都非法,个体开发更非法了。原承包人杨某多年卖石收入属于非法所得,应当予以追缴罚没。多年来国土局对石场非法开采失察,属于渎职行为,应该对相关领导予以追究。此案例一经生效,大批同类石场和小矿场都面临被检控的危险。我不知道梅县法院维护国务院权利的判词合不合理,照此逻辑推理下去,梅县不少干部群众的工作生活处于“非法”状态。

  但是梅县法院又判决蓬下村因阻扰石场生产而赔偿75000多元给原承包人,可见法官并不认为石场非法开采,所以案件适用法律不是《矿产资源法》,而是有关石场产权和承包权转让的《村民组织法》。1987年颁布的《村民组织法(试行)》第十一条规定“村民委员会向村民会议负责并报告工作……涉及全村村民利益的问题,村民委员会必须提请村民会议讨论决定。”2008年颁布的《村民组织法》写得更具体:“第十九条涉及村民利益的下列事项,村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理,如村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案。”原村长与原承包人私下签订未经村民会议通过的转制合同,显然属于非法。

  《村民组织法》、《矿产资源法》还有《治安管理条例》都是国家法律。不能让村民遵守其中一条,而违反另一条。法律应该是让人可以遵守的,而不是逼得人们不得不违反。法律的庄严不是来自旁听者闹事被拘留,而是判决的公信力。法律体系的公信力丧失,所造成维稳成本高涨,最后的承担者不是蓬下村村民,而是全体纳税人。

  该判决并非终审,还有上诉翻盘的可能性。假如终审判决也不能平息纠纷,还请村民冷静下来,回到村里自行解决。无论新旧村长还是新旧承包人都是蓬下村村民,属于村民内部矛盾。没必要变成对抗法律、对抗政府的过激行为,亲者痛仇者快。如果矿场违背大多数乡亲意愿继续开工,经营者日子过得也不会舒畅。假如村委会真的丧失了石场处置权,可以在石场门口挖一条沟,再架一座桥,这也算“投资”,然后收过桥费。还可以向石场加价卖水、卖电,收取劳务输出费,总之创收的路子有很多。既然20万买断一个价值千万的石场,又有财力摆平诸多部门,多负担一些路费水电费的能力应该不在话下。总之,有钱大家赚,万事好商量。

  评论这张
 
阅读(381)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017