注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

分省解决不了无政府难题  

2009-08-20 03:57:51|  分类: 地方主义 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,郑永年发了两篇文章对治理中国的政治乱像提出他的改革主张。郑永年知道症状:中央过度集权,基层陷入无政府状态。但是郑永年开的药方只会加重中国的病情。

郑永年对县政改革的意见是中央直接负责县级领导的任命和培训。中央领导人是人,不是神。让九 大常委分别记住那2800个县委书记的名字都困难,更不可能完成考察、选拔和监督工作。假如中央直管县,具体的工作肯定还是由部级单位来完成。既然是部级 单位管县,那和省管县有什么区别呢?省原本就是部,外派的部。目前省委书记绝大多数为异地交流干部,由中央任命,他的使命之一就是抑制地方主义。就地抑制 地方主义不比坐在深宫大院里遥控更有效?

郑永年对省政改革的意见是分省,分成六七十个省级单位。多设直辖市,省部级职位多了当然皆大 欢喜,用膝盖想想也知道,用不着郑永年“根据以往的经验”。问题是接下来中央用什么激励那六七十个在任的省或直辖市首长?假如升职希望渺茫,那么离心倾向 就会加强,无政府状态、贪污腐败不会减弱,只会更严重。

郑永年拿美国五十一个州来说明中国的省太少,规模太大,但正是美国存在加州那样的庞然大物, 权重比广东大得多。要说省的数量,更好的参照对象是俄罗斯。俄罗斯有89个联邦主体,但是俄罗斯设了7个大区,由总统委任代表监督各州和共和国行政。中国 建国初也是有五个大区的,因担心地方势力膨胀而被撤销。正是大区被撤,使得中央与地方之间的隔阂加大了。

可见中央要加强对地方控制,不是减少层级反而应该增加层级,以便减少每级政府辖下数目。一个 省下辖十个市,一个市辖十个县,基本上是上限。明显多出来的就是中央对三十多个省,所以中央感觉对省的控制很吃力。汉唐宋元明五个朝代都只有十多个省级单 位,清代较多,有二十多个,采取的办法设立合省总督,中央主要面对地方首长数目仍然是十多个。

郑永年主张多设直辖市,说明他没有理解直辖市的功能。重庆直辖,并且让直辖市市委书记和广东 省省委书记进入政治局,实际上是往大区制靠拢。进入政治局的省委书记比一般省委书记高半级,使他们具备跨省的影响力。张德江主导的泛珠三角经济区是一次大 区实践,不过泛珠三角的版图太泛,已经侵犯到另一个直辖市——重庆的势力范围,所以才不了了之。

上面是从加强中央集权的角度来分析的,换作分权的角度来看,多设省级单位还是不利。缩省之 后,下辖单位减少,有些层级就要虚化,比如市辖区。实权层级减少,等于分权对象减少,每级政府分得的权力增加了,这是一道算数平均题。直辖市市委书记出问 题的比例远比省委书记高,就是权力过于集中监督不够所致。

再说假如中国未来实行联邦制,联邦主体也不宜太多。像美国参议院每个州两名代表,就是一百多 号人,每个人发言5分钟就是500分钟,至少要耗费两天时间。听了后面的发言,可能把后面的忘掉了,如果再搞点拖延战术更不得了。众议院人更多,一年也搞 不出几个决议来。议事效率决定了议会对行政机关的监督力是有限的,议事效率与议员人数成反比。

上面从集权、分权和联邦三个角度来分析,都得出一个共同的结论,分省、设直辖市不是好举措, 更像是打改革的旗帜在折腾体制和百姓。要改善目前的体制效率,唯一办法就是分权。实实在在地向下面分权,用法律条文确定下来,事权与财权对应,让省、市、 县都充实起来,各级政府分领其权,各施其政。

  评论这张
 
阅读(523)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017