注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

如何才能让和谐拆迁成为常态?  

2010-11-04 23:20:24|  分类: 楼市地产 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2010年113日,新任江西省副省长朱虹在调研时指出:必须依法拆迁、和谐拆迁,要采取群众乐于接受的工作方式,取得群众的理解和支持。

 

面对接连不断的暴力拆迁酿成的人伦惨剧,不光民怨纷起,像朱副省长这样的上级政府官员也心有不安。和谐拆迁的倡议很好,但落到实处仍有很大难度。地方政府窘迫的收支状况,逼得各级官员到处找钱。竞争领域,官办企业肯定斗不过民营企业。垄断行业,地方政府也不得其门而入。从土地里刨钱,被证明为见效最快、来钱最多的门路。土地财政就像毒品,一旦尝到甜头欲罢不能。

 

土地市场和其他商品市场并无特殊之处,如果一定要说不同,那就是人们对土地市场的错误认识根深蒂固,特别是二十世纪以前的西方经济学。直到张五常教授的《佃农理论》问世,才在经济学界拨乱反正,但在正规的经济学界之外,仍然谬种流传。正因为对土地市场的错误理解,才使得30年前土地改革不彻底,土地一直没有完全商品化,给地方政府征占国民土地留下了方便之门。

 

虽然作为十九世纪中叶的学者,马克思身上难免有时代局限性,但是在其一系列的政治哲学论著中他清晰地揭示了国家、尤其是现代国家的实质。从表面上看,国家是凌驾于整个社会之上的公共机构,似乎会一视同仁地、公正地处理它所涉及到的一切事务,但是马克思研究发现,国家实质上是阶级统治的暴力机器。

 

拆迁本质上就是土地交易,是房地产业的原材料交易。为什么其他国家的拆迁极少暴力行为?因为其他国家的暴力机器没有参与土地交易,国家暴力只是作为抑制民间暴力的威慑力量而存在。为什么国内其他商品领域极少出现暴力交易的情况?因为在大多数领域,要么政府不介入交易,要么原材料已经市场化,比如电信交通,要么原材料原本就掌握在政府手中,比如石油矿产。只有房地产业的原材料大部分掌握在农民手里,虽然政府不承认他们的产权,但是没有完全剥夺农民的产权,因为涉及政权合法性问题。农民事实上占有着土地,政府想垄断土地市场,不光要禁止农民土地上市交易,还必须强购农民土地,就像五十年代强购农民粮食那样。当这部暴力机器参与到土地市场之中来,必然产生不和谐拆迁现象,就像政府垄断粮食市场,从苏联到中国都出现过大饥荒。

 

由于现在言论相对开放,中央和省级政府高度重视,现在暴力拆迁现象还不算泛滥,比较当年强购粮食的后果而言,人道主义灾难还算在可控范围只能。如果像朱省长之类的高级干部能够倡导和谐拆迁的理念,对抑制暴力拆迁泛滥确有帮助,但是随着城市进程加速,国民对商品房需求增加,暴力拆迁的绝对数量恐怕还会增加。这是市场规律,客观规律。

 

对土地交易苛以重税,但是政府从土地交易退出,土地交易,即拆迁必定会像其他交易行为一样和谐起来,这才是治本之策。我得向主张轻税赋的朋友解释一下,暴力拆迁如果当成税收看,那是高得无以复加的重税,再高的交易税也比暴力拆迁的交易成本低。民间拆迁队再强悍,也惧怕政府手里的暴力机器。只有当政府从土地市场的垄断者,进化到只管征税和扼守监管本位的利益分享者,和谐拆迁才会是常态。

  评论这张
 
阅读(2008)| 评论(31)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017