注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

“公益”搞不好就成了“公害”  

2010-04-04 16:36:11|  分类: 城建交通 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“公益”搞不好就成了“公害”

 

中山市政府准备动用4808.8万元将全部民营公交企业收归国有,各界对此褒贬不一。其中见报最多的是——国有化回归公益。此说大谬,国有企业可能是公益,也可能是公害。铁老大、油老大们不仅剥夺消费者选择权,而且充当税收之外的财富抽水泵。那些在竞争领域苟活的国企,靠财政填补亏空、补充资本金,成为政府负担,称为公害更是贴切。阔别30年,现在又流行国有化改造,只能说经济发展了,政府对公害的承受能力增大了。

 

也不能凡事民营化。比如城市街道,全球皆公营。选择民营还是公营,要看权利界定成本。权利界定成本远低于收益的,按“用者自付”原则民营。权利界定成本接近收益的,应该公营、公益。简单地说,容易收费的项目要民营,否则公营就容易变成公害。

 

民营和公营的适用范围也是在变动的。例如中国历史上经历过游耕制,土地共有阶段,再由井田制过渡到土地私有制。说明土地收益越来越高了,或者因制度改善,国家为抵抗侵略和个体为保护土地所付出的代价降低了。值得一提的是,中国是使世界上脱离游耕、游牧最早,土地私有化时间最长的国家。

 

民营转为公营的例子是桥梁,当过桥车辆不多时,分摊下来的建桥成本很高,可以民营收费。当过桥车流很多,分摊下来建桥成本很低,而收费造成的堵车损失属于权利界定成本,越来越高,这种情况再收过桥费就不合时宜了。即便是由私人投资建造的,也应该由政府以税收赎买交给市民免费通行,例如年票制。

 

中山公交所存在的种种问题,我认为主要是权责界定不清造成的,可以通过完善合同来避免。合同到期的重新拟定合同。合同没有到期的老线路,受到新线路分流客源,可以商谈补偿。协商无效的,交给人大或者法院仲裁。再牛的民企,也不敢跟政府全面冲突。其实最难解决的,还是镇区之间以及与市政府之间的管辖权争议,也就是赋权给民企的各个主管部门之间权限不清晰。收归国有,等于收归市有,管辖权统一的确很有必要。

 

4808.8万除了收编民企之用外,恐怕还有安抚镇区的意思,收编民企只是充当管辖权转移的道具。果真如此,我劝各方还是坐下来切磋。随着珠三角,尤其是珠中江三市日益融合,跨境公交会越来越多。民营企业产权明晰,行政牵绊少,天然地比市属企业更适合跨境运营,不能让中山公交产业输在起跑线上。

 

总而言之,应该将公交改革当作技术问题来分析,以“公益”的名义企图占领道德高地,这不是一种协商的态度。

  评论这张
 
阅读(6643)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017