注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

死后捐赠虚伪兼害人  

2010-09-16 11:57:00|  分类: 若有所思 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

死后捐赠虚伪兼害人

各自连任过数届全球首富的沃伦·巴菲特与比尔·盖茨向媒体宣布,已成功劝说40名美国亿万富翁公开承诺捐赠自己至少一半的财富。此后他们又在中国范围内广发英雄帖,邀请国内50位富豪于929日参加一场慈善晚宴。此前有陈光标和潘石屹张欣夫妇公开作了响应,承诺死后捐赠,日前又有香港影星周润发加入死后捐赠的行列。

死后捐赠是慈善行为,表面的道德优势且不去说了,慈善这个名词由两个褒义形容词组合而成,潜藏的语言学优势更容易让人丧失警惕性,像是被盖上政治正确的印戳,不敢有所非议。

慈善的愿望,未必就能结下善良的果子,我举一个真实案例。有一位德高望重的艺术家,在世时省吃俭用小有积蓄,身故之后遗产没有分给子女,而是设立了一个慈善基金。该基金会有一次欲请会计师审计,年轻的女出纳向基金会负责人坦白,称该基金会大部资金已被她私自转移走了。警方遂将女出纳羁押,钱能否追回是另一回事,一个女孩堕落已成事实。不能说慈善资金造成了女孩堕落,但是两者之间的关联毕竟存在。

慈善和投资一样,存在不确定性。怎样让慈善不出现事与愿违的结果,和投资一样,需要责任心和管理技能。说到这里,四位中国富人在世时投资,死后才捐赠,与“及时行善”的巴菲特和盖兹的差距就显现出来了。最起码,死后捐赠者缺乏他们二位的责任心。巴菲特将财产捐赠给盖茨基金会而不是自己的基金会,最明显却最被忽视的理由是盖茨比巴菲特年轻很多,盖茨打理基金会的时间会长很多。

不愿及时行善,要等到死后才捐赠的一个理由是现阶段在中国搞慈善很艰难。的确,假如将慈善当成一个产业,那么慈善比任何产业的管制都要严格,准入门槛其高无比。如果投资的话,或者投资于海外资本市场,让外海上市公司再回中国投资,或者让国内企业境外上市,间接利用海外健全的司法体制,为国内民间资产增值服务。捐赠的话,我不知道能否将国内资产捐赠海外机构,再由海外慈善机构管理境内慈善行为,实现捐赠者意愿。即使有,也不如公开上市企业那样透明运作,那么容易实现投资者意愿。

问题就在于,捐赠者在世时尚且难以实现捐赠意愿,何况捐赠者过世之后呢?在目前的体制下,我认为企业家还是应该努力让自己的资产保值增值,这是财富所有者的责任。其次的责任是培养企业接班人,古人云举贤不避亲、举贤不避仇,不必顾忌“家族企业”的大帽子。现时大多数政府官员比少数偏狭文人更理解家族企业的价值,所以党校热衷于给富二代上课,套近乎。

努力让私有企业资产永续增值,努力提高有责任人的资产占比,没有责任人的资产就相对少了。在不公平的环境下,如果个别私营企业资产增速,还能跑赢国有资产增值速度,那就是对国家、对民族、对社会和谐稳定的巨大贡献,最起码能够减少官员因贪污受贿罪而下狱的比例。

不是所有不利己的行为就能利他,假如在世博园中国馆前的长长队伍上空洒落美元和人民币,那会踩死人的。基金会管理不善让出纳落狱还可以说是能力欠缺,那么死后捐赠这种撒手不负责的行为,就象在人群上空抛撒人民币一样,是故意害人。实际上他们公开承认这一点,因为他们说了遗产留给子女会害了子女,大众忽略了他们这句话的另外含义,他们放弃教育子女和培养企业接班人的责任,又为了保护子女,他们将遗产用于危害社会。

  评论这张
 
阅读(19080)| 评论(182)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017