注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

不可过度解读汪帅的“可以保留一个城中村”  

2011-06-15 22:06:33|  分类: 城建交通 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“可以保留一个”不意味着“只能保留一个”

汪洋书记考察意大利历史名城时触景生情,有感而发:“在改造城中村时,也不要全部推到重来,如广州可选择保留一个具有代表性的城中村,以留下城市快速发展的印记。”此言一出,立刻被城中媒体热炒。

 

热炒没错,城中村改造历来是新闻热点,这次汪洋讲话所指明确又有新意,很能抓读者眼球,作重点报道符合新闻规律,可是有的报道实在炒得太偏了。比如先提问“广州目前有122个城中村,应该保留哪一个?”然后洋洋洒洒长篇大论,好像真要在122个城中村中选举出最值得保留的那一个。将汪洋所说的“可以保留一个”,理解成“只能保留一个”,太机械了!

 

如果真是在几年内改造122-1=121个城中村,广州不乱成一团才怪,汪洋书记不可能作如此表态。将一句随口谈话作过度解读,容易让本来有积极意义的讨论变得像大专辩论赛,以空对空。记得前不久汪书记才抱怨过:“不要我每次活动都发稿件,我下去调研很平常,不用每次都文字图片做那么大。”过度报道和过度解读都是在浪费有限的新闻资源,把严肃的时政新闻搞得像娱乐八卦。

 

广州市副市长苏泽群在谈到同一问题时表示“城中村改造不是一味推倒重建。”他举了黄埔村、裕安围村和白云新城几条村为例,都是保留很好的村。他还表示会设立如汪洋书记要求的农民工博物馆,将广州城市化进程中的这段历史,用城中村和各种实物、资料等方式记录保存下来。有政府领导如此表态,市民可以舒一个口气了。

 

其实任何一座城中村都有自己的历史和文化,但不是每条村都能够保留下来。哪一座留?哪一座改?不应该由政府官员说了算,应该充分听取村民意见。何时改?留多久?不应该由某一界领导就规划完,应该由城市发展需求和市场形势来决定,适时调整。在这些看似繁琐的磋商当中,可以过滤掉很多后悔不及的决策。而且随着改建时段的拉长,会增加城市面貌的多样性,最起码不同时间流行的建筑风格就会不一样。

 

城市化之初,最令人眩目的是崭新的高楼大厦和玻璃幕墙。城中生活日久,就会理解城市的精髓在软件,而非硬件。世界上有很多城市,看起来像乡村一样,尤其是欧洲国家,高楼大厦成了例外。世界上从没有哪个国家像中国一样,从建筑外观上就能看出城乡巨大差距,特别是城中村那么碍眼。

 

城中突兀的城中村不是村民素质低、经济条件差的结果,而是土地产权、房屋建设权、规划权、房地产税等等公共服务未及时到位造成的。在城区沿用农村的管理体制,待握手楼林立,木已成舟,这些问题也不全是地方政府的责任。既然错误已经发生,要有将错就错的心理准备,不能错上加错,将后果全由村民负担,应该在既成事实的基础上权衡保留或改建。

 

能够只改软件的,就不必着急去大兴土木,尤其是在非中心商务区,保留应该大大多于改建的成分。即使那些注定要被彻底改造的城中村,每条村也至少要保留一座博物馆以资纪念,在拆迁前就作好资料收集工作,包括家谱、族谱,有代表性的实物、影像等等。和拆迁、重建相比,博物馆建设的工作量只是一小点,但是今后子孙万代都会心怀感激。

  评论这张
 
阅读(4326)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017