注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

出租车调价听证会有必要重开  

2011-07-25 00:48:21|  分类: 城建交通 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

18日举行的出租车调价听证会结果如事先预计的那样,提高起步价的方案二获得一边倒的支持。夜间提价的方案一尽管会前仓促修改,仍然鲜有支持,反而落下话柄。与会代表一边倒地抛弃方案一,选择方案二,说明方案拟订工作质量不高,浪费了一次听证机会。

 

听证会是集合民意的形式,在人大代表制度尚不完善的时候,能够举办价格听证会难能可贵。政策制定最好是一部分民意与另一部分民意之间的博弈,行政机关只是政策执行机构。这样无论民意如何风云变幻,行政机关都可以稳坐钓鱼台,维护社会安定团结。千万不要把政策制定看成民意和官意之间的博弈,否则后果很严重。

 

听证会应该是一部分民意与另一部分民意博弈的场合,拟订候选方案非常重要。不仅每一个方案要平衡各方利益,而且每个方案都应该有一定民意基础才行。这次听证会提交的两个方案,在会前一经媒体公布,支持率就相差悬殊。出现这种情况,宁可推迟会期,也要更换方案,或者增加新的备选方案。

 

不明白为何物价局拒绝一次听证会提供三个,及三个以上候选方案。三个方案同时候选,的确会出现各个方案支持率都不过半的情况,这只要增加投票轮次即可弥补。国际奥委会关于奥运会举办城市的选择就是多轮次投票的形式。开一次听证会不容易,会议成本除了会务成本、参会代表的误工费,还有媒体的版面和市民的注意力。多一轮投票的耗费,远少于重新举办一次听证会。

 

政协委员韩志鹏18日欲参与出租车调价听证会受阻,近日他致信广州市物价局建议重新举行出租车调价听证会。市物价局之前的承诺过,第一次听证会之后,还可以重开调价听证会。鉴于第一听证会集合民意的目标没有实现,我们支持韩志鹏委员的动议,应该给与新方案以机会,追求最终调价方案臻于完美。

 

各方案的设计者应该在媒体上将各自方案予以分析解读,这些分析解读应该做得浅显易懂,不仅民意代表能理解,要做到城中居民绝大多数也能理解。在纸媒和网络上交锋充分,再举行价格听证会,这样方能做到高效率,避免之后又来举行听证会。政策不能只有专家,或者行内人士才能理解。专家的意见不是民意,专家意见只能作为民意代表的参考材料。

 

尤其是方案对各阶层的影响应该事先详尽披露。比如说被代表们抛弃的夜间涨价方案,并非毫无可取之处。增加服务时间,司机只承担油费开支,而出租车公司还要负担车辆损耗的成本。于是在实载率低的夜间出车,就会出现司机仍有利可图,出租车公司却亏损的情况。为控制成本,城中某间大型出租车公司限制夜间出车,结果司机收益锐减。

 

某些出租车公司夜间限制出车,从宏观上看并非坏事,它正好提高了夜间实载率,让其他允许夜间运用的出租车公司增加了收入,同时减少排放。司机与出租车公司之间的利益分配,应该多留给企业内部去调整,要相信他们的适应能力,公众和政府不宜越俎代庖。企业管理创新其意义不亚于官员的英明决策和技术上的发明创造。

 

假如事先将方案一的利益动机予以披露,相信该方案的支持率提高,尽管仍然很难获得多数支持。视消费者和民意为对手是没有必要的,越提防越被动,适得其反。这大概可以算作一次不太成功的价格听证会的一点收获吧。

  评论这张
 
阅读(1870)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017