注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

儒家的受众与对手  

2012-11-27 13:01:07|  分类: 自由儒学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在众多朋友帮助下,尤其得到信力建先生鼎力支持,24日召集了一次讲座,姚中秋教授主讲《重新发现儒家》。姚教授所讲的内容基本上没有拘泥于书本, 我算比较了解姚教授的学识和立场,仍然听到不少新东西。最欣喜的是听到姚教授清晰表述:“儒家不是宗教”。他说儒家经典必须进学校,而世界各国都不接受宗 教进入公立学校,儒家宗教化等于堵自己的路。宗教化还会引起其他宗教的敌意,去年天安门广场曾经安放孔子像,在宗教团体的反对下,最后不得不移开。

儒家的受众与对手 - 余以为 - 余以为
 

古代没有人把儒家当作宗教,但是近代以来,面对基督教步步进逼,康有为、陈焕章等人欲使儒家宗教化,没有成功,即使在东南亚华人社区也未见成果。近年来又有人主张儒教宗教化,我不反对尝试,但有疑虑。

实 际上首先称儒家为儒教的是一些来华传教士。早期传教士很清楚儒家不是宗教,他们不视儒家为对手,还把儒家看作可以援奥的同盟,矛头专指佛教。后来基督教的 传教事业成效不显,底层社会还能找到信徒,上流社会基本不受待见,于是一些不耐烦的传教士转而视儒家为对手,称儒家为儒教就是信号。现代流行的对儒家和中 国文化的污蔑,最早都出自传教士的手笔,注意那是部分传教士。

宗教信徒必须信奉神明和教条,而儒家没有神明,仁义礼智信不是教条,而是方 法。仁是出自内心本有的爱,不假外求;义是开放人群公认的正当性,而非封闭团体的诫命;礼来自传统,不由教主创造;智由学与思而得,学是总结归纳,思是推 理辩证,正好是宗教迷信的反面;儒家的信是诚信守约的意思,不是信奉的信。正是儒家具有尚智的特点,使得儒生对宗教有很强的免疫力。

且不论其他动机,提出儒家宗教化的动议就是向宗教低头。一旦儒家宗教化,染上反智特性,那与传统儒家的距离,恐怕比锡克教与印度教之间还要疏远,后两者毕竟都是宗教,传统儒家基本上是哲学。成品儒教难说更像儒家还是更像基督教,能有禅宗那样多的中国色彩就不错了。

我 认为不必对儒家前景悲观,现代化基本上就是去宗教化,逆势而动只会四处不讨好,既引起知识阶层反感,又刺激宗教界神经。事实上儒家从来不以宗教为对手,中 国几乎没有发生过宗教战争,偶尔佛道两教相争,其烈度不能与一神教世界的宗教战争相提并论,归功于两千多年儒家在朝,宗教在野的政治格局。近一百年所发生 的悲剧是儒家失去在朝地位所引起的,事实如此显明,不难说服知识阶层,勿以他们一时的敌意而敌视之。姚教授对袁伟时先生的批评回应,就很有风度。

儒 家复兴必须回归传统定位,以社会精英为目标受众,将大众让给宗教(不是某种特定宗教)。基督教社会有类似的定位区隔,自由派居上层,虔敬派走下层。儒家的 对手不是宗教,而是脱胎于宗教的社会理论,例如平等主义、激进主义、女权主义之类。有此认识,就会发现儒家不但没有死,还活蹦乱跳地起着作用。都说改革开 放是“摸着石头过河”,以为没有理论指导,实际改革开放就是削弱平等主义和激进主义的影响,几乎没有遭遇强大的阻力,因为中国人几乎人人都是儒家,除了一 小撮新左派和毛派。印度和拉美国家就没有这么幸运。

儒家复兴之于个人,是恢复道德认知能力;于社会,是回归“百姓平常日用而不知”;于政 治,是自由主义在朝,百家争鸣在野。这幅图景,与奥地利学派的理想完全吻合,这就是自由派经济学家无人反对儒家复兴的原因。反对儒家复兴较激烈的多半是近 代史学家,那是平等主义、激进主义重灾区,让时间去淡化吧。

  评论这张
 
阅读(2019)| 评论(26)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017