注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

余以为

博我以文,约我以礼

 
 
 

日志

 
 

无主失物九成归公太无耻  

2015-10-15 15:14:57|  分类: 市井时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
拾金不昧值得鼓励,奖励10%理所应当,但《广州市拾遗物品管理规定》并非褒扬善行的法律,而是有关拾遗物品管理流程和处理的规定,该规定的某些条款非常值得商榷。

 

先说说如何激励拾金不昧。遗失物的物权仍然归失主,这是普世的观念。虽然拾得者占有失物违法,但失物价值有限的话,失主或公安机关不会或者很难追查、追究违法行为,这时候维护失物归原主这一普遍信条,就得靠拾遗者自觉了,所以无论哪种人类文化,无不对拾金不昧予以精神鼓励。因为拾金不昧是反功利的,所以一般情况不注重物质奖励,但物质奖励也不罕见。

 

由于精神鼓励不容易规范,感受很主观,不如物质奖励容易约定成俗,而且有现成的、横跨古今中外的俗,那就是百分之十,抽取百分之十的拾物价值扔算“不昧”。百分之十是个奇妙的数,欧洲中世纪教廷向封建领主收取的税叫什一税,逢十抽一。周代的田税叫彻,也是逢十抽一,在当时被认为是最恰当的税率,偏高是狄政,偏低是骆政,都不好。有历史学家研究表明,土匪坐寇收取的保护费一般也是逢十抽一,超过这个数,被保护的商户农民就容易逃亡。可见,人们普遍觉得为保护物权所付出的最适当的代价,就是百分之十。而且汉字很奇妙,拾就是十,古人造字发音的时候就想到了。

 

遗失物的物权归失主的观念根深蒂固,可能镶嵌在遗传基因当中,可是在几十年“拾物归公”的教条影响之下,拾遗有偿的习俗荒废了。失主不给报酬变得理所当然起来,这不利于拾金不昧的美德复兴和传播,很有必要在法律法规中明确拾得者获取百分之十报酬的权利,而不是“自愿”。“自愿”等于没有规定,《规定》写入不是规定的条文有什么用?

 

“自愿”不仅没有正面作用,而且有负作用。失主前来领取遗物,面对警察叫你“自愿”,你好意思不“自愿”吗?拾遗者又不好意思追问失主是否“自愿”。纪律部门更难以核查“自愿”与否,这就留下腐败空间。人们心理最容易接受的腐败,是侵占明确不属于私人的财物,比如“三公”消费。人们最痛恨的腐败,是对善良和美德的背叛。慈善机构的贪腐之所以挑动人们的神经,原因即在于此。上交的遗失物与慈善类同,所以格外要谨慎对待,从程序上堵塞一切可以预想到的腐败漏洞。

 

《规定》最不妥的地方在于处置无主认领的失物,拍卖已经不妥,还把九成收入归地方财政,这是“拾物归公”的错误观念死灰复燃。“拾物归公”几乎毁尽了“拾金不昧”的民风,地方财政不在乎这点钱。无人认领的失物应该归拾遗者,至于拾遗者想献给国家,或者捐给慈善机构,那是拾遗者的权利。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(3774)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017